Apa Doktrin Kelalaian Perusahaan?

Kelalaian perusahaan adalah doktrin hukum yang menganggap fasilitas perawatan kesehatan, seperti rumah sakit, panti jompo, dan klinik medis, bertanggung jawab atas kesejahteraan pasien. Jika fasilitas perawatan kesehatan gagal menjaga lingkungan yang bersih dan aman, mempekerjakan karyawan yang kompeten dan terlatih dengan baik, mengawasi perawatan dan menerapkan kebijakan keselamatan, fasilitas tersebut dapat dianggap bertanggung jawab atas setiap bahaya bagi pasien. Bisnis perawatan kesehatan kecil apa pun secara teoritis dapat dituntut di bawah doktrin kelalaian perusahaan atas tindakan karyawannya.

Kapten Kapal

Sebelum pengembangan doktrin kelalaian perusahaan, pengadilan umumnya menemukan rumah sakit kebal dari tuntutan hukum yang menuduh malpraktek. Sebaliknya, ketua ahli bedah biasanya dianggap bertanggung jawab atas tindakan semua karyawan di bawah pengawasannya di bawah doktrin "kapten kapal". Doktrin ini gagal untuk mengakui bahwa banyak karyawan tidak berada di bawah pengawasan langsung seorang ahli bedah. Dalam kasus Rumah Sakit Thompson v. Nason di Pennsylvania tahun 1991, pengadilan memutuskan bahwa rumah sakit bertanggung jawab atas tindakan semua ahli bedah yang berpraktik di sana, bahkan jika mereka secara teknis tidak dianggap sebagai karyawan rumah sakit. Putusan ini menetapkan doktrin kelalaian perusahaan, yang sejak itu ditegakkan dan diperluas oleh sejumlah pengadilan di negara bagian lain.

Kelalaian Perusahaan

Dalam Thompson v. Nason Hospital, pengadilan memutuskan bahwa rumah sakit yang menyediakan layanan perawatan kesehatan yang komprehensif tidak dapat mengklaim kekebalan dari tuntutan hukum malpraktek, karena rumah sakit memiliki kewajiban kepada klien yang tidak dapat didelegasikan kepada ahli bedah. Rumah sakit berkewajiban untuk menggunakan standar perawatan yang wajar dalam memelihara fasilitas, sehingga bertanggung jawab atas segala kerugian yang disebabkan oleh kegagalan melakukannya. Rumah sakit berkewajiban untuk mempekerjakan ahli bedah yang kompeten dan mengawasi perilaku mereka, sehingga bertanggung jawab atas kesalahan yang dibuat oleh ahli bedah tersebut jika gagal melakukan perawatan yang tepat dalam perekrutan dan pengawasan. Rumah sakit wajib membuat kebijakan untuk melindungi pasien dan menjunjung standar perawatan yang tinggi, sehingga bertanggung jawab jika pasien dirugikan karena tidak adanya kebijakan tersebut.Keputusan pengadilan kemudian memperluas doktrin kelalaian perusahaan untuk diterapkan pada banyak fasilitas perawatan kesehatan kecil.

Rumah jompo

Dalam kasus Shannon v. McNulty tahun 1998, pengadilan menemukan bahwa doktrin kelalaian perusahaan dapat diterapkan pada organisasi manajemen kesehatan, atau HMO. Dalam kasus Scampone v. Grane Health Care Company 2010, Pengadilan Tinggi Pennsylvania memutuskan bahwa doktrin kelalaian perusahaan berlaku untuk fasilitas perawatan serta rumah sakit, karena mereka juga menyediakan perawatan medis yang komprehensif. Sekarang pengadilan telah mulai menerapkan doktrin tersebut pada entitas yang jauh lebih kecil daripada rumah sakit, hal itu berpotensi memengaruhi banyak bisnis kecil.

Implikasi

Bisnis perawatan kesehatan kecil apa pun - termasuk panti jompo, klinik medis atau kantor dokter gigi - secara teoritis dapat dituntut di bawah doktrin kelalaian perusahaan atas tindakan karyawannya. Pengadilan mungkin memutuskan bahwa doktrin tersebut tidak berlaku untuk bisnis yang bersangkutan, tetapi bisnis tidak memiliki cara untuk mengetahuinya sebelumnya. Dalam kasus sebelumnya seperti Scampone v. Grane, pengadilan mendasarkan keputusannya pada tingkat perawatan yang diberikan oleh fasilitas tersebut. Setiap fasilitas yang menyediakan perawatan komprehensif dapat dianggap bertanggung jawab berdasarkan doktrin ini, dan definisi perawatan komprehensif telah diperluas seiring waktu.